C'est dans conditions de test comme celles-ci que je commence à bien mesurer — malheureusement — la différence de technologie comme de vitesse entre mon fidèle G5 d'il y a plus de 6 5 ans (juillet 2003, merci Guillaume) et mon MacBook Pro de 2007, une sorte de gap technologique pour être précis… Le premier rame avec les nouvelles versions (même si LightRoom 1.4.1 me donne toujours satisfaction, que la version 2.x tourne néanmoins dessus), mon portable réagit au quart de poil pour afficher les modifications chromatiques désormais disponibles sur cette nouvelle version… Bref, sans une machine dotée d'un processeur récent, non pas "point de salut", mais n'espérez pas de réactivité exceptionnelle…

Du coup, comme pour CaptureOne qui s'avère ultra véloce sur mon MacBook (et DxO 5.2), j'ai installé la dernière version de LightRoom sur cette machine à défaut de perdre du temps à attendre à chaque réglage. Et c'est véritablement impressionnant par rapport aux versions béta de ces derniers mois… Je fais de même pour DxO 5.2 au moment où je saisis ces quelques lignes, la version actuelle déménage…

Revenons à LightRoom
Ce qui me frappe dans cette nouvelle version, c'est l'option deux écrans (ou deux fenêtres l'un sur l'autre si vous ne dispose que d'un écran) pour afficher la bibliothèque en même temps qu'un autre module, généralement celui de développement…

Ici, la vision des deux écrans sur mon vieux G5 (pour info — ajout en fin de rédaction, le fait de ne gérer qu'un seul écran du G5 évite de mettre ses performances à plat)…





Ou cette même option sur un seul écran sur un MacBook Pro… La gestion de cet affichage se fait en bas à gauche en cliquant sur la miniature d'écran 2.



On peut s'en passer mais je reconnais que c'est ultra pratique de rester dans le module de développement et, en même temps de filtrer les vues à traiter, sélectionner pour constater que, hop, l'image est déjà en place dans la fenêtre du dessous.





Hormis cette fonction redoutable de filtrage par métadonnées (parlons d'une bien meilleure ergonomie par rapport à la version &.x car tout ceci existait déjà mais pas aussi bien exploité), ce sont bien évidemment les options de traitement couleur qui font la différence et que mille billets lus sur la toile vous ont déjà expliqués. Les images qui suivent sont de simples illustrations sans prétentions artistiques, juste une manière rapide de vous présenter la mécanique de correction…

La gestion de ce masque de dégradé (dit filtre gradué) qui agit sur toute l'image — ici en agissant sur l'exposition — est déjà un outil assez amusant et plein de promesses…



Mais l'autre élément est ce masque progressif multi-usages (ou à multiples combinaisons) qui se restreint à une portion de l'image…



Pas compliqué de réchauffer un peu les nervures de droite et utiliser ensuite un autre masque pour verdir le fond, par exemple.



Du coup, assez facile (ci-dessous, à la hache pour explication) d'utiliser ce masque qui s'utilise comme un gros pinceau dimensionnable pour remonter un peu d'information des parties sombres de l'image (à droite) sans trop d'effort (affichage de la version retouchée et de la version originale en mode comparaison)…



À noter que le nettoyage des yeux rouges, des poussières ou encore le recadrage et inclinaison de l'image sont regroupés au même endroit que les deux outils de correction évoqués ci-dessus, ce qui est beaucoup plus pratique que la version précédente.

La couleur se sélectionne également de manière plus agréable, via une palette large… Cette palette se retrouve dans d'autres modules et l'on peut ainsi — par exemple…! — réaliser des combinaisons de couleurs abomifreuses pour le web…
Un exemple…?



Violent…! Tous les éléments des sets proposés par défaut sont ainsi aisément modifiables à vos couleurs… Il est heureusement aussi facile de revenir aux options d'origine (ouf…!).

Je ne souhaite pas décevoir Laurent. Si Capture NX offre, certes, un affichage très pratique avec cette notions superbes des U-points à l'ergonomie très astucieuse, LightRoom 2.x propose de traiter d'une manière finalement assez proche dans l'esprit nos images sans se restreindre uniquement aux NEF made in Nikon. Bien évidemment, on ne va pas jouer sur les mots et comparer les technologies mais, en résumé, LightRoom se défend étonnamment bien, ceci vu de mon écran…!

Alors que j'étais assez sceptique en tripotant du bout de la souris les versions béta, la version finale est impressionnante de fluidité pour travailler sur mes RAW de 12 MP sortis de mon antique Canon 5D. Si la prochaine version de ce boîtier passe en 16 MP, j'espère conserver cette célérité en terme de traitement… Notez bien que cette version est prévue pour gérer des images de 512 Mo, de quoi voir venir…!

Bref, 30 jours d'essai nous sont offerts, le temps de tester en profondeur cet outil comme ses concurrents évoqués précédemment…

Non, pas de test de LightRoom en version 2 (sorti hier), ni de DxO 5.2 (qui fonctionne bien mieux que la version initiale…)… Comme CaptureOne 4.1.1, ces produits nécessitent désormais un bon processeur Intel même s'ils sont prévus pour "tourner" à minima sous mon vieux G5… Le gros avantage de ces applications est leur absence d'emballage, directement du serveur au consommateur…

Or, dans la vraie vie qui n'a rien de très numérique, faire ses courses permet de mesurer à quel point tout est prétexte à suremballer, comme une sorte de contrepoint au téléchargement…! Quand j'étais môme, il n'était pas rare d'acheter des produits qui étaient puisés directement dans des cartons, dans une caisse, dans des bocaux… Soit vous les mettiez directement dans votre panier, soit c'était sommairement emballé dans un petit sac en mauvais papier ou une feuille de papier journal. Celai ne payait pas de mine mais cela se recyclait assez vite…! Et la feuille de journal était aussi une incitation à lire quelques brèves…

Maintenant, que ce soit pour une brosse à dents, des câbles Hi-Fi ou des aliments transformés industriellement, mais aussi pour des fruits conditionnés à la superette du coin de la rue, vous n'échappez plus au super emballage… Emballage multi-couche "sur-protecteur" qu'il est parfois difficile d'ouvrir…! Je ne parle même pas des boîtes de médicaments qui demandent à tous les patients une force herculéenne pour accéder à leurs remèdes (je ne vous dis pas avec une seule main), ouvrir des tubes de comprimés, etc. Idem pour ces emballages individuels censés garantir une fraîcheur parfaite, la boîte hermétique familiale, connais plus…!



Désormais, quand je fais mes courses, j'essaye d'éliminer systématiquement tous ces produits aux emballages redondants si je peux trouver leur alter ego dépouillé — même s'il est plus cher de quelques cents… Il y a encore une année, ma poubelle bleue, celle qui rassemble les emballages pour le tri sélectif, était ramassée tous les 15 jours, voire toutes les trois semaines… Or j'ai l'impression que c'est pratiquement toutes les semaines qu'il faudrait la vider…!

Certes, il y a les réclames nombreuses laissées dans la boîte à lettres, le courrier publicitaire, les revues et journaux obsolètes mais il me semble que le volume des emballages augmente de plus en plus même en les stockant à plat…

C'est pourquoi j'aime le principe marché. Les sacs en plastique ont pratiquement disparu et venir avec son panier à roulettes permet de placer fruits, légumes et autres denrées en délaissant ces emballages peu écologiques. Mieux, de voir et sentir (et même goûter !) ce que l'on achète pour de vrai…!

Merci Lukino pour cette illustration qui résume bien la situation…!

Je suis un nostalgique du triporteur… Avec la crise de l'énergie qui se profile, il n'est pas totalement crétin de se poser la question de comment faire ses courses en ville sans voiture… Et tout le monde n'est pas forcément jeune et musclé. Le concept du tricycle a ceci de sympa que l'on peut s'arrêter sans mettre pied à terre et, surtout, transporter des tas de choses (et même à l'abri de la pluie)…

En lisant ce site, je suis tombé sur quelques projets, produits, idées… Dont worksmancycles.com, des gens qui font des tricycles ; sur ce produit de chez schwinnbike.com. Ou chez freedomconcepts.com qui propose le tricycle tandem (cela manque un peu de photos pour le coup mais vous pouvez en trouver sur thebikerack.com…), une manière de penser vélo et handicap, concept qui peut s'étendre à pas mal de monde… dont les valides.

Bref, plutôt que d'ajouter une remorque, quel fabricant aura l'idée de proposer un tricycle urbain, un peu comme le triobike mais pas aussi rustique que celui dégotté par Joël, mais à prix nettement plus raisonnable. Et avec même un poil d'assistance électrique en prime… L'idée de prévoir un strapontin siège pour emmener un gamin n'est pas inutile non plus.


Vincent Burgeon (qui a signé ce billet sur urbanbike) nous expédie ce courriel que je copie/cole directement…!

J'ouvre (comme tous les matins) UB, et qu'est-ce que j'y vois ? Un billet sur les tricycles !
Haaaa j''adore les tricycles… Ca fait des années que je me dis qu'un jour où l'autre… Hélas, habitant Paris, il est difficile d'en avoir un (ou deux, ou trois…) – toujours la place. Mais bon, sait-on jamais.

Alors je ne peux pas résister de t'envoyer quelques infos complémentaires pour ton billet, car il me semble qu'il y manque – vraiment – deux ou trois "grands noms" du tricycle.

Question tricycles, il y a à mon avis deux grandes familles : les triporteurs et… les autres. (je compte pas les rickshaws qui sont des espèces de super taxis-triporteurs pour pays "en voie de développement" mais qui disparaissent malheureusement au profit d'engins motorisés).

Dans la famille triporteur, je demande le Christiania :
http://www.christianiabikes.com/dansk/dk_main.htm
A l'origine, véritable tricycle de hippie, conçu à l'époque dans le fameux quartier éponyme de Copenhague.
Il est considéré comme beaucoup comme la Rolls du Tricycle – solide, bien conçu, ligne classique, belle gamme complète et disposant de pas mal d'accessoires, etc.
J'ai eu l'occasion de l'essayer aux Vélos Parisiens (des gens très sympathiques, au demeurant), c'est spécial, mais très agréable à conduire. Faut rouler large et ne pas avoir peur de la circulation. Et donc, les Vélos Parisiens le distribuent via cette filiale : http://www.vecto.fr/
La femme qui s'en occupe en a un et elle l'utilise au quotidien.
Je ne pense pas me tromper en disant qu'on peut adapter là-dessus une assistance électrique, et hop ! Voici un véhicule pour emmener les gosses au tennis ou aller samedi matin faire les courses de la semaine à la supérette du coin…

Pour des tricycles un peu mixtes, genre on-n'est-plus-vraiment-assis-mais-pas-encore-couché, il y a Hase Bike :
http://www.hasebikes.com/125-1-product-overview.html
Distribué par Rando-Cycles, à Paris. J'ai pu tester chez eux le Kettwiesel au mondial du Cycle : impressionnant, puissant, vif, et surtout rayon de braquage très court.
Il font également un modèle assez pépère que j'apprécierais certainement si j'avais 30 ans de plus : le Lepus comfort — http://www.hasebikes.com/73-1-lepuscomfort-flash.html — et également un le Handbike, pour les gens qui n'ont plus l'usage des jambes : http://www.hasebikes.com/76-1-handbike-flash.html

Oui mais l'encombrement me diras-tu ?
Alors je pense au Scorpion FX de HP Velotechnik ; magnifique tricycle couché pliant.
http://www.hpvelotechnik.com/produkte/scorpionfx/index_d.html

Finalement, dans le même esprit, on peut carrément aller outre-manche voir chez ICE, spécialiste du tricycle couché, qui fait quelques beaux modèles très aboutis :
http://www.ice.hpv.co.uk/
Aussi un modèle démontable qui rentre paraît-il dans le coffre d'une Smart (avec un Brompton en prime) : http://www.ice.hpv.co.uk/trikes/q.htm
Perso, j'aime beaucoup…

Toutes ces belles machines ont souvent des accessoires qui permettent de les rendre plus versatiles : possibilité d'ajouter un porte-bagages, des sacoches spéciales tricycle couché (comme en fait radical-design), une remorque, etc.

Pour mémoire, Vincent est né dans la patrie du vélo… Un expert vous dis-je…! Merci Vincent pour ces infos de qualité… Et, accessoirement, dès que tu as un long moment, fais-nous une série de billets sur ce moyen de transport qui va retrouver des couleurs.
NB : Vincent est arrivé sur urbanbike à cause du brompton, vélo qui a donné indirectement le nom de ce site, CQFD.

Préalable : Les process de production ont énormément évolué en plus de 20 ans et le format de fichier qui fait désormais autorité entre un client, son graphiste et l'imprimeur est incontestablement le PDF… Associé à un bon profil ICC et, en amont, lié aux outils de mise en page, le fichier acrobat (PDF) suffit tant aux échanges de corrections qu'à sa destination finale d'original pour l'impression en encapsulant tout, des images en haute résolution aux typographies utilisées dans le document… C'est un progrès fantastique dont on ne mesure pas toujours les gains en terme de productivité comme de confort… Ou de droit.

Pourtant quelques mauvaises habitudes persistent…
La plus courante est l'exigence du client ou de l'imprimeur d'obtenir les sources numériques du document réalisé. Ces pratiques appartiennent au siècle dernier, aux origines du numérique, à cette période où tout s'inventait sur le tas à chaque sortie d'une nouvelle version de logiciel ; où chacun y allait de ses propres règles pour sécuriser son métier naissant…

En ce temps-là (les années 90), Acrobat était encore un format balbutiant ; le transfert de fichiers via numéris peu répandu et, surtout, nous faisions tous appel à un prestataire clé — et désormais en voie d'extinction, le flasheur…! (photo pour mémoire, tout est parti à la benne…)



Entre l'imprimeur traditionnel (alors peu équipé informatiquement) et le graphiste numérique, il y avait cet intermédiaire de poids, celui dont le rôle essentiel était de transformer en films — quadri ou non — les créations préparées à l'écran… Or, comme je l'ai écrit plus tôt, tout était encore à inventer, chaque document représentait une nouvelle énigme à résoudre. Certains flasheurs avaient un talent incontestable, d'autres moins…!

À cette époque lointaine, fi du .pdf…! Il fallait nécessairement expédier à cette figure incontournable l'ensemble des documents numériques — fichiers, images, illustrations et typographies — pour qu'il les assaisonne à sa sauce, les incorpore à des process que lui seul connaissait et qu'il forgeait, ajustait au gré de ses expérimentations, essais, échecs…!

Le dossier était alors copié sur un Syquest (…un système de disque dur amovible aux pilotes logiciels multiples qui donnait souvent des sueurs froides à toute la chaîne de production en refusant de monter au moment crucial…!) ou sur un Bernouilli (excellente technologie concurrente qui a pâti de son coût élevé malgré une robustesse sans failles…). Ensuite réserver un coursier et hop…! Ensuite…? Ensuite nous croisions les doigts en attendant son verdict…! Ceux qui étaient compétents prenaient peu de temps pour nous dire ce qui clochait mais au moins nous savions où intervenir et corriger. Les autres vous envoyaient paître, rassurés par la file sans fin de leurs clients…

Arrivé sur place et recopié sur le disque dur du flasheur ou directement extrait du Syquest, nous avions droit — parfois — à toute une série de dysfonctionnements qui allaient de la version non identique de l'application (PageMaker, XPress, RagTime, FrameMaker ou Word…) à la codification même des typos (les concepteurs du format NFNT n'avaient pas envisagé le foudroyant succès des polices numériques et certaines possédant le même numéro, des substitutions assez étonnantes avaient parfois lieu quand ce n'était pas la police courrier imprimée en majesté sur tous les films…!!) en passant par la version expérimentale exotique du RIP utilisé (quelques mauvais souvenirs de dégradés sous Illustrator arrêtés, nets, en pleine course…). (Photos pour mémoire)







Bon, il y avait d'excellents flasheurs comme mon ami Pierre à la 13ème Heure — ou encore ScriptoLaser et bien d'autres — qui apportaient du savoir, de l'expertise raisonnée et m'ont permis de progresser… Mais dès les années 2000, Pierre a dû fermer son établissement, à la fois faute de clients et faute aux progrès de la technologie.

Une tradition française
Cette tradition bien hexagonale est d'intervenir systématiquement à des fins de contrôle dans un boulot totalement terminé. Le but officiel et tout à fait normal étant de vérifier qu'il était correctement réalisé. Mais en ouvrant systématiquement tous les fichiers, cette opération provoquait fréquemment des "glissements" dans l'ordre des choses du fait même des dysfonctionnements évoqués deux paragraphes plus tôt ! Cette habitude perdure chez les nostalgiques. Gênant quand ces derniers utilisent une version "n-1" de votre logiciel. Ou vous dénient toute capacité à leur apporter quelques bribes de votre propre expérience…!

À l'époque, j'avais opté pour l'envoi systématique d'un CD-Rom — appelé alors juge de paix — en lieu et place de l'imprévisible Syquest. L'impossibilité de modifier les données gravées m'a permis — lors de certaines procédures en recherche en responsabilité demandées par mes clients — de prouver que la modification apportée en dernier lieu n'était pas de mon fait mais bien du dernier prestataire à avoir tripoté mon fichier, suivez mon regard.

Car en ce temps-là, le flasheur avait droit de vie ou de mort sur tout document numérique. Expert autoproclamé pour certains ; réelle expertise fondée sur une impressionnante expérience dont une trop rare continuité avec l'impression traditionnelle pour d'autres, leur décision était — dans tous les cas — sans appel…! J'ai vite coupé les ponts avec les rares illuminés persuadés que leur lumière éclairait sans faillir le monde digital qui s'annonçait.

C'était une époque passionnante où nous passions pas mal de temps à jouer les coursiers pour être sûrs que nos fichiers seraient traités rapidement. Et non repoussés d'heure en heure dans la longue file d'attente…! L'occasion de découvrir une nouvelle manip, traduire intelligiblement les paroles des oracles qui officiaient devant les flasheuses…! Mais aussi boire un verre, négocier les délais de paiement comme les coûts des cromalins. Ou aider au déchargement des boîtes de consommables livrées en double file…! Sans oublier des comportements un peu surprenants…! Combien de fois en repassant dans la salle des machines j'ai surpris des collègues en train de charger allégrement sur leurs syquests mes boulots, empruntant confraternellement les typos que j'avais acquises…! (photos pour mémoire)





Aujourd'hui, Acrobat mène le bal…
Le client reçoit désormais un fichier haute résolution au format .pdf par courriel, FTP ou simple lien HTTP. C'est ce fichier certifié qui poursuit sa route jusque sur les plaques numériques de l'imprimeur en passant avant par les services de fabrication… Ce PDF fait office de BAT (bon à tirer), de réceptacle aux petites notes et points à modifier. Puis de fichier final CMJN. De fait, le PDF est la seule source à fournir au client sinon il s'agit d'une cession des sources numériques et cela n'a pas du tout le même prix… Enfin, le droit lié aux polices de caractère est respecté, les typos utilisées étant encapsulées dans le .pdf.

Pourtant…
Pour commencer, ce billet est bien la preuve que je n'ai pas suivi à la lettre les conseils éclairés de l'ami Marc qui m'écrivait dès juin 2008 ceci :

En vue d'une réponse au client, je te déconseille de développer à ce point. Primo il ne va pas suivre, deuzio il va prendre ça pour un manifeste de vieux baroudeur qui lui jette son expérience au visage. Je pense qu'avec les clients chiants ou mauvais coucheurs, il ne faut pas se gaspiller en plaidoiries. C'est trop passionnel, ça charge inutilement la relation. Pour ce genre d'interlocuteurs, une démonstration froide et laconique suffit amplement, du genre : La licence des fontes dont j'ai fait l'acquisition exclut expressément tout transfert au client final, transfert qui nous exposerait l'un et l'autre au délit de contrefaçon. En guise de compromis, je vous propose de vous remettre les sources vectorisées.

En effet, certains cas font de la résistance en toute mauvaise foi et oublient — du coup — qu'ils ne sont pas dans la légalité… À croire que ce panneau affiché dans InDesign lors de l'opération d'assemblage n'est pas assez explicite…!



Pour récupérer les sources, la procédure est toujours la même. Un courriel comminatoire rédigé avec une apparente bonhomie mais sans la moindre explication technique tout en invoquant l'urgence (…comme si un graphiste indépendant et travaillant chez soi n'était pas foutu de livrer en temps et en heure les ultimes corrections via internet…!).

Appropriation non fondée…
En effet, quand vous avez réalisé un document à 100 %, en être dépossédé à la dernière seconde pour d'obscures raisons au vide argumentaire abyssal est particulièrement frustrant et infantilisant. Comme vous ne souhaitez nullement planter le client avec qui vous avez travaillé, vous cédez pour ne pas compromettre les étapes suivantes dont, la plus cruciale, la sortie du document imprimé…!

Hormis le fait patent que la licence des fontes dont j'ai fait l'acquisition exclut expressément tout transfert au client final, transfert qui nous exposerait l'un et l'autre au délit de contrefaçon (…argument massue qui n'ébranle jamais ces individus qui, parfois, œuvrent dans des entreprises d'édition où le droit d'auteur est la règle — notez l'incroyable contradiction…!), elle émiette sérieusement l'indispensable confiance qui devrait régner.

Si le .pdf fourni s'avère truffé d'erreurs à la dernière seconde, il est bon de se poser un certain nombre de questions méthodologiques :
• Comment se fait-il que ces erreurs n'ont pas été décelées en amont ;
• Corollaire : à quoi servent les nombreux BAT au format PDF échangés ;
• Pourquoi ne pas avoir transmis ces remarques fondamentales plus tôt…?!
• Comment permettre au graphiste de se corriger/apprendre si personne n'a la capacité/le temps/l'envie de lui indiquer ces erreurs si formidables qu'elles conduisent à exiger et remanier en interne le document réalisé…?!
• Second corollaire : est-il utile de continuer à travailler à terme avec un prestataire aussi minable…?!
• Enfin, l'argument ultime et brutal — on a toujours fait comme ça — n'est pas recevable… En ce cas, il est grand temps de revenir à la lampe à huile, abandonner le .pdf et exiger les maquettes sur du papier baryté avec lettres transfert placées au brunissoir…!!

Des solutions simples existent…
Il suffit que le client transmette d'emblée ses propres règles et anathèmes (…allergie totale aux ligatures, à l'italique ; refus des césures ; aversion aux capitales accentuées, etc.), sa charte graphique, la liste des typographies souhaitées car il en possède les licences ; ses logotypes en haute définition ; la liste des couleurs corporate de son entreprise, etc. Ces contraintes étant clairement posées, plus de souci pour produire dans ce cadre explicite même si cela soulève d'autres questions…!

Pour finir, je ressens dans ces tentatives d'infantilisation un prolongement des pratiques du siècle dernier. Vu le sort réservé aux experts d'alors, je serais, pour ma part, assez méfiant…!

Avec internet, plus besoin de se déplacer et moins de pollution en vue…!
Encore une idée reçue qu'il va falloir commencer à prendre sérieusement en compte dans nos calculs…

Je vous engage à lire deux excellents articles d'Anouch Seydtaghia sur letemps.ch… Le premier sur la quête en terme d'énergie de Google (nous en avions parlé il y a près de deux ans avec Dominique et c'est encore pire que dans nos prévisions à deux cents d'euro…!). Ensuite celui sur les recherches d'Intel pour refroidir les puces de nos micros… Où une fois de plus comme dans une centrale nucléaire, l'eau joue un rôle majeur…

Mais le plus intéressant dans l'article d'Anouch Seydtaghia est l'encadré qui suit… Je copie/colle cette info qui me semble hallucinante, une simple recherche sur Google consomme…

8 wattheures par recherche, soit l'équivalent de 6,8 grammes de CO2. Soit 57 mètres parcourus par une Toyota Prius...

Et je ne résiste pas à vous fournir la conclusion d'une étude de McKinsey cité dans cet encadré…

Aux Etats-Unis, les centres représentent désormais 6% de la consommation énergétique nationale... Et selon McKinsey & Co., les centres de données pollueront davantage que l'ensemble des compagnies d'aviation d'ici 2020. Car d'ici là, les émissions de CO2 pourraient être multipliées par quatre, prédit la société.

Notez que je rêve d'avoir un panneau de cellules photovoltaïques chez moi pour alimenter mon Mac, écrans et disques… Si vous avez une solution efficace, merci de m'envoyer un courriel…

Et comme le rappelle Jean-Marc Jancovici, le développement de la vente sur internet repose sur la capacité aux produits commandés à parvenir chez nous via du transport… Et ce transport, c'est de l'énergie consommée, du pétrole brûlé… Aussi, je vous engage à lire le billet d'Olivier Bouba-Olga intitulé : Changement climatique : faut-il acheter local ? Les résultats sont étonnants…

Pour ma part, je pense qu'acheter surtout des produits de saison à des producteurs locaux (et non des denrées exotiques qui arrivent à grand renfort de transport aérien, mode de transport qui commence à souffrir…) est un plus… Que ce soit dans mon coin avec l'achat de légumes transformés au marché chez des producteurs locaux ou en vacances chez le maraîcher qui produit sur l'île, on s'y retrouve… Et ces légumes ou autres denrées ont un autre goût…