Si vous souhaitez découvrir des photos imprimées sur papier de Jeanloup Sieff, vous pouvez allier l’utile et l’agréable… L’agréable, c’est un album préfacé par Michel Tournier… L’utile, c’est que cet album est vendu au profit de Reporters sans frontières. Cela a un coût (modeste) de 8 euros. Ce sera en vente dès le 3 mai… Rien ne vous empêche d’en acquérir plusieurs pour faire connaître le travail de Jeanloup et vous rendre solidaire de ceux qui sont emprisonnés pour avoir fait leur boulot…

Une petite boite rouge et blanche pour un petit boîtier noir. À l'intérieur, de la documentation en allemand, italien et français. Plein de documentation d'ailleurs ! Dont un bon guide détaillé très bien fait, didactique et une petite notice des points essentiels, format poche, à conserver sur soi. De la lecture pour découvrir l'essentiel en attendant que la batterie se charge (90 minutes)… Sans oublier des recommandations sur l'usage de produits exclusivement Canon (certains utilisateurs ont acheté des batteries pas chères mais foireuses…). Le Canon 350D est léger (450 grs), à ma main (j'ai de petites pognes et là je suis comblé). J'installe dessus un zoom — on atteint alors un petit kilo pour l'ensemble — et j'attends que l'alimentation soit à bloc…
Moi aussi, je suis déjà à bloc !

Genèse du test
Cette fois-ci, il ne s'agit plus d'un test avec rendu du matériel en fin de période mais d'une acquisition pour mon job. Le dernier produit testé était l'extraordinaire Nikon D2x et ses 4288 par 2848 pixels. Et ses 5300 € tout nu !
Mais en même temps, il faut être réaliste.
Avec l'Olympus E300, j'avais déjà trouvé un bon compromis en terme de pixels utiles (3264 par 2448 pixels). J'entends déjà des remarques tout à fait justifiées comme ce n'est pas le nombre de pixels qui fait le bon photographe. Certes, mais je ne suis pas photographe, juste un graphiste qui a besoin régulièrement d'utiliser ses images pour de l'impression. Le Nikon D70 me tentait pas mal non plus (j'avais envisagé de l'utiliser avec 60 mm macro) mais ses 3008 par 2000 pixels restaient un peu limite. Chez MacDigit, nous avons eu nombre de discussions à ce propos. Dominique très Nikon, d'autres très Olympus… Et moi, très hésitant (et surtout très fauché !).

En discutant avec François Cunéo chez lui dimanche dernier, celui-ci m'affirma tranquillement que, à son avis, la qualité des images de Canon 350D étaient proches de celles obtenues avec un D2x. Connaissant le sérieux de François, le fait qu'il a viré tout son matériel Canon pour des raisons qu'il a expliquées ici-même… pour acheter un Nikon D2x justement, cela a tourné dans ma tête.

En rentrant mardi matin de suisse, je suis passé chez Shop Photo Versailles (des gens très pros que je connais depuis 20 ans). Et j'étais hyper pressé car débordé de boulots à finaliser. Avec un impératif le lendemain, une série de photos à réaliser. Ajoutez à cela que j'en avais assez de tergiverser après avoir essayé toute une planquée de bons boîtiers depuis près d'un an.

Bref, j'ai porté mon choix sur un 350D et un 17-40 mm ouvrant à 4. Le tout sans les essayer, un comble, après un passage éclair de 15 minutes dans la boutique. Je n'avais pas envie de prendre le pack d'origine proposé par Canon, peur de me retrouver pour longtemps avec une optique convenable mais sans plus. Et surtout me ménager la possibilité d'acquérir un 60 mm macro par la suite pour certaines compositions.



Alors ? Alors je suis heureux d'avoir suivi les conseils de François. Et également d'avoir pu analyser les photos réalisées avec ce 350D lors d'un safari.

Comme je l'ai déjà écrit ici, nous avons la chance d'avoir maintenant une génération de nouveaux capteurs qui donnent de bons résultats. Minolta, Nikon, Olympus, Canon, Pentax, Kodak, Fuji, tous ces constructeurs ont de très beaux produits. Il faut ensuite trouver la combinaison qui va bien par rapport à ses besoins ou activité sans pour autant se ruiner.

Bref, j'ai fait le choix du 350D pour ses 3456 par 2304 pixels effectifs, la qualité de son capteur, la vitesse de son auto-focus et, grosse surprise à l'usage, la qualité de son analyse de la lumière lors des prises de vue.
Je ne vais pas plagier le test fait par François. Mais, après coup, je peux juste reconnaître qu'il n'a pas dit une seule bêtise.



Pour ma part, j'apprécie ce boîtier de petite taille sur lequel mes doigts tombent bien. La surface plastique ne me déplaît pas (ok, ce n'est pas du magnésium, dont acte). J'ai découvert que Canon proposait une rallonge d'oculaire (EP-EX15) qui permet de rallonger de 15 mm l'oculaire, histoire de ne pas frotter son nez contre l'écran LCD. Et accessoirement une poignée batterie embarquant deux accus et permettant l'usage d'une sangle de poignet. Bref, excusez du peu, mais c'est pas mal comme petits plus même si l'autonomie de la batterie d'origine est très bonne… à condition de na pas abuser de l'affichage de l'écran LCD et de l'auto-focus.

La seule chose dont je peux parler, c'est du Zoom. J'ai donc fait le choix du EF 17-40 mm f/4 L USM (ouf !) à lentilles asphériques. Comme vous pourrez le lire dans le lien précédent, cela correspond à un 28-70 mm.
Faisant essentiellement de la photo d'architecture, j'ai trouvé que le rendu était excellent et la manipulation en situation ultra souple, rapide.
Bien évidemment, il est très facile de basculer à tout instant en mode manuel pour ajuster à la fin sa mise au point. Gros avantage, il est étanche et ne pèse que 475 grs. La distance minimale de mise au point est de 28 cm.

Côté images, le RAW de ce Canon n'est pas encore reconnu par CameraRaw (je fais référence à la version 2.4) mais parfaitement par Capture C1 (version 3.7).
Néanmoins, je n'ai pas hésité à couvrir tout un reportage en JPG et avoue avoir été bluffé par la qualité des acquisitions.

Les images délivrées de 3456 par 2304 pixels permettent d'obtenir un 26,5 x 40 cm à 220 dpi. Comme on peut leur attribuer un profil ICC Adobe RBG 1998 par défaut, c'est absolument royal pour moi qui ne les convertit plus, jetant juste un œil sous Photoshop à la recherche des couleurs non imprimables…



Bref, ceci est encore une fois totalement subjectif. À vous d'en tirer les conclusions.

Le Canon EOS 350D nu se trouve entre 660 et 900 €
Le 17-40 tourne aux alentours de 850 €

Le premier papier écrit par Isabelle Repiton porte sur le high-tech nomade et il est certain que beaucoup d’entre nous ont du mal à se passer de leurs outils technologiques pour recevoir en toutes circonstances leurs mails, leur musique et bientôt la télévision… Bon, c’est Microsoft qui le prévoit, on peut espérer un sursaut des consommateurs…! Le second papier est une brève sur un travail universitaire, accepté pour une présentation scientifique, s’avère être un superbe canular généré par une machine. Le plus grave est que trois examinateurs se soient laissés piéger par un texte comme “Le modèle de notre heuristique se compose de quatre éléments indépendants: le trempage simulé, les réseaux actifs, les modalités flexibles et l’étude de l’apprentissage du renforcement.”

Il est toujours instructif de croiser des informations scientifiques avec sa propre pratique quotidienne… Des chercheurs britanniques ont ainsi testé deux groupes de personnes, le premier bossant hyper au calme, le second bombardé de mails et de coups de fils (autant le dire, je suis plutôt dans ce contexte…). Aie ! La conclusion de cette étude affirme que ce second groupe affiche une perte de 10 points dans un test de Q.I., soit deux fois plus que des fumeurs de cannabis (toujours selon cette étude). Bref, à nous de ne pas relever nos e.mails toutes les 5 minutes et surtout de prévoir des périodes de calme pour bosser sans être perturbés par les nombreuses demandes que nous recevons !!

Vous utilisez une couleur CMJN mais vous ne savez pas à quoi elle correspond dans le nuancier Focoltone ou sous Pantone ? Facile… Ouvrez Adobe Photoshop, double-cliquez dans le sélecteur de couleurs et entrez vos valeurs… Exemple : Cyan 80, Magenta 35, Jaune 0 et Noir 50… Cliquez sur le bouton Personnalisé puis sur le nuancier Focoltone… Hop, c’est bien le 3387. Pour Pantone même chose sauf que les couleurs sont approchantes (647C ou M, 301 U)…